漆粉刷

这真的是一波未平一波又起，颇有一种山雨欲来风满楼的感觉。

这两天的网络热搜上，关于疫情调控的消息可谓是接二连三，简直是平地一声雷，炸出来多少个吃瓜群众。

自从石家庄宣布取消区域全员核酸检测之后，在网络上可以说引起了惊涛骇浪，不少的人纷纷下场议论。现在的观点已经形成了两派对峙的十分激烈，双方矛盾冲突愈演愈烈。

简直吵成了一锅粥，很多人的生活也受到了影响，有些人在驻足观望，有些人已经放开手脚冲到了街头巷尾欢呼不止。

这一场舆论风暴愈演愈烈，网民们都拿出了自己的看家本领，在社交网络上进行了亲切友好的切磋。

现在吵得简直是不可开交，恨不得将房顶都给掀翻了。

反对的不少人旗帜鲜明，那就是罗列出了各种隐藏风险和后续措施不完善，以及可能面临的未知场景，这些都是大家的担忧所在。

石家庄宣布的取消区域全员核酸检测，其初衷肯定是好的，也是经过深思熟虑与综合因素考量才推出的政策。

这也是响应了“20条”所传达下来的精神，那就是不得随意扩大核酸检测范围，不准“层层加码”和“一刀切”，特别是对于一些特殊群体，要给予便利和关照，要保障居民的基本生活权益。

石家庄的现有政策已经对防控做出了不小的调整和优化，这也有利于地方的推广。

特别是这三年以来，因为防控等问题，早已让地方财政吃紧，增加了不少的负担，更何况“一人确诊万人核酸”，这样的局面也不利于经济的发展，不仅是对个体时间的一种消耗，也是对地方财政的一种持续负担。

可以预料得到，以后逐步放开调控细节进行把控，慢慢地让放开大政策常态化，持续化，是稳固防控后续的大方针，这也和“20条”传达下来的精神高度吻合。

这三年间，很多地方政府。也积累了宝贵的经验，也有不少的对应措施。

我相信通过一系列精准化的调整和指导性措施之后，各地的防控肯定会再上一层高楼。

当然，这些都是我个人的见解，网友们有着不同的观点和表述，特别是对于放开来说，列举了不少的相关隐藏危害，我们也不得不探讨一下，网友们的担忧点究竟在哪里？

面对这样的情况，很多地方的网友和石家庄网友的担忧基本上是相同的，他们的担忧无外乎以下几点。

第一点，隐藏风险。

一旦全面放开核酸检测，那势必会带来大面积的感染，会让感染人数呈几何倍数增加，这也不利于管控和筛选，势必会造成医疗挤兑、物资调配不公，继而爆发大面积的静默和封控，这对于放开全员核酸检测来说，所引发的后果是难以想象的，也是与初衷完全相悖的。现在很多地方的疫情形势依然吃紧，这样跟风石家庄，是否合适？

第二点，后续措施是否完备

特别是一些小地方，在关于放开之后，那么后续的措施，出行等方面是否有相应的对策，例如出入车站、公交、商场、地铁等一系列场所是否也要出示核酸检测证明？是否要48小时核酸检测？如果需要，那么全员地放开核酸检测是否也成为自相矛盾的一种点，而从放开之后，实际上是从免费变为了收费？

个人不再去进行免费的核酸检测，而是到医院去进行收费的核酸检测，这一点势必会造成一些经济负担，再有就是上下对应流程是否有纰漏，一边放开，一些用人单位也有自己的担忧，怕被感染以及殃及自身，造成经营上的困境，所以肯定会有一些单位或商场还会要求出示核酸检测证明，这也是对自我保护的一种调节方式，我们需要理解。

第三点，个人负责，一旦遇到突发情况个人能否承担相应责任？

这点至关重要，相信也是很多人最担忧的问题，那就是个人的生命安全将由个人负责，那么一旦遇到突发的情况，对现有政策下所要承担的责任，个人是否能够承担的了？

特别是一旦出现感染，进行次密接触，造成了一定程度的损失。这个责任该如何划分和界定？

假如因为自己没有做核酸检测而变为了阳性，自己在不知情的情况下，对一些场所或者说一些人群造成了次生危害和感染。

进而导致对方受损或者是人员病危等一系列错综复杂的原因，那么这些后果是否是需要个人来承担？

综合所述，一些反对放开的人员也有自己的道理，但是在这里我想说，我的观点是支持逐步放开的，我相信在科学的基础之下，逐步的放开，进行精准的优化，肯定更利于当下的环境，也更利于经济发展和民生建设。有一些反对的声音我们可以理解，但是我们相信这些困难都会过去的，一切的问题就交给科学和时间来验证，让数据讲话，让科学出头，这才是好办。

上一篇：

下一篇：